Meaningful Use で得をするのはだれ？

全くの私見だが、私の個人的体験と観察からいうに、Meaningful Use は患者さんのためというより、よっぽど金のためになっている。

患者さんの待ち時間は長くなり、スタッフの仕事量とストレスは増し、労働時間は延長。

誰が得しているのかというと、電子カルテを導入した組織の経営側（政府からご褒美のお金をもらえる）と、電子カルテのシステムを売っている会社たちだ。

NP友達から電子カルテを使って３−４ヶ月ないしは半年で慣れたよ、という声をしばしば聞くが、私が使っているシステムに関して言うと、どんなにやってもやはり１カルテ15分前後かかる。（全身全霊の集中力でも。）ほとんど文章を打たず、クリックすべき項目をカチカチやっているだけでもそんなかんじ。

依然、予約が１５分に１人ずつ入っているので、首が絞まる。ドタキャンと無断欠席をする患者さんを見越したオーバーブッキングとはいえ、一方でMeaningful Use の基準を目指せと言い、もう一方で患者数を落とすな、というのは無理である。

ある知人NP は、「電子カルテになってから、私は患者さんにとても意地悪になっちゃった。」と言った。気持ちはとてもわかる。

とある別のオフィスのメディカルアシスタントは私に言った。「小芋、あんたもっと意地悪にならなきゃ。」　ん？　それは本末転倒では？　

そもそも医療の質を上げるための電子カルテでなかったか？　患者さんに適切な質問を投げかけず、患者さんの話を聞かず、ただ　Meaningful Use のチェックリストの項目を満たすカルテ作成を目的に働くの？　それって、誤診につながりますけど？

サバイバルという点で言うなら、意地悪モードで割り切って働ける人はいいが、自分にはできない。でもその分シワ寄せを自分に与えてしまうので、それもまたよくない。